一场围绕关键矿产的“怀璧其罪”式博弈，正成为中美战略对抗的核心战场。从中国稀土出口管制的精准反制，到美国主导“矿产安全伙伴关系”（MSP）构建排他性联盟，从锑价因管制飙升三倍，到美国紧急重启尘封数十年的矿山，一系列政策交锋与产业异动，揭开了全球供应链“相互依赖武器化”的赤裸序幕。当关键矿产从经济资源升级为地缘政治筹码，中美两国的战略抉择，不仅决定着全球产业链的重构格局，更定义着21世纪大国竞争的底层逻辑。

博弈升温：从政策对垒到产业震荡

2025年10月，中国商务部发布第61号、62号公告，对稀土物项及相关技术实施出口管制，这一举措既是对国家安全利益的守护，更是对全球关键矿产博弈升级的强力回应。回溯博弈脉络，此前的政策互动早已埋下伏笔：2024年底，美国主导的MSP启动新一轮扩容，加速编织“金属北约”联盟，并推进与澳大利亚Lynas公司的本土重稀土分离设施合作，试图填补加工环节的致命短板；2025年2月，欧盟发布《清洁工业新政》，同步推出能源配套计划，加码关键原材料供应链自主化；作为反制，中国当月即将钨、碲、铋、钼、铟五类战略矿产纳入出口管制清单，直接引发美国军工企业锑储备告急，倒逼其重启爱达荷州停产数十年的锑矿，计划2028年投产以解燃眉之急。

这场博弈的影响已快速传导至产业端，形成剧烈震荡。美国地质调查局（USGS）数据显示，其在12种关键矿产上完全依赖进口，29种进口依赖度超50%，且对中国形成“资源-技术-供应链”三位一体的锁定效应。中国2024年对锑实施出口管制后，全球锑价从1.3万美元/吨飙升至3.8万美元/吨，美国弹药制造企业被迫缩减产能；而稀土管制更直击美国软肋——其70%的稀土进口来自中国，若供应中断，F-35战机等尖端军工产品生产将面临瘫痪风险。与此同时，镓、锗、石墨等矿产的供应依赖，也让美国半导体、新能源产业暴露巨大脆弱性，据测算，若中国断供镓、锗，美国半导体行业将承受6020亿美元经济损失，相当于GDP的2.1%。

美国的武器化逻辑：三位一体的供应链切割术

面对中国在关键矿产加工环节的绝对优势（全球稀土精炼产能占比极高，分离成本仅为美国的1/3），美国并未陷入资源控制竞赛，而是发挥制度、金融、联盟网络的结构性权力优势，构建了一套“法律为基、补贴为矛、联盟为网”的三位一体武器化体系，核心目标是打造排斥中国的“友岸供应链”。

法律框架是其武器化的根基。美国通过《国防生产法》《2020年能源法案》《通胀削减法案》（IRA）等一系列立法，构建了完整的政策工具箱。《国防生产法》授权总统强制企业优先履行国防合同、提供贷款担保，激活本土矿产产能；IRA作为核心产业政策，通过“胡萝卜加大棒”策略重构供应链：一方面为本土及盟友矿产项目提供10%税收抵免、数百亿美元低息贷款担保，另一方面设置严苛产地溯源条款——2024年起，含中国成分的电池组件车辆丧失补贴资格，2025年起限制扩展至关键矿物本身，迫使全球车企及电池供应商紧急剥离中国供应链。这种将地缘政治目标嵌入产业政策的做法，强力引导数千亿美元私人资本流向盟友网络内项目，试图制造平行市场。

多边联盟则是其放大施压效果的关键。MSP自2022年成立以来，已支持32个全球关键矿产项目，覆盖采矿、加工、回收全环节，近期更加速吸纳哈萨克斯坦、纳米比亚、刚果（金）等资源国，试图从源头分流中国的原料供应。但联盟内部利益分歧显著：加拿大优先保障本土电动车产业锂需求，澳大利亚不愿放弃中国市场，资源国对美国的资源控制保持警惕，刚果（金）便拒绝向美国企业出让核心矿权，印尼更通过镍出口限制倒逼美国企业本地化投资，导致联盟成效大打折扣。

值得注意的是，美国的武器化策略存在先天短板。环保法规僵化导致矿业项目审批周期长达7-10年，新矿从发现到投产平均需29年，远超中国、澳大利亚等国；产业空心化造成“技术-产能”双断层，即便重启加州芒廷帕斯稀土矿，仍依赖中国萃取剂等关键材料；资本市场对矿业投资的冷落，更让其关键矿产领域投资跌至近三十年低点，私人资本对高风险项目普遍持谨慎态度。

中国的应对之道：防御反制与内生能力的双重布局

面对美国的系统性压制，中国采取“短期防御反制、长期内生建设”的复合策略，以“盾、矛、甲、桥”四位一体布局，既打破不对称依赖，又筑牢长期发展根基，最终指向“去武器化”的战略目标——降低全球供应链对抗性，构建更具韧性的价值网络。

出口管制是中国的“防御之盾”。针对稀土、镓、锗、钨等优势矿产的管制，并非意图全面断供，而是作为战略沟通工具，传递“供应链武器化是双向的”核心信号，通过抬高美国供应链重构成本（如锑矿重启需耗时数年、成本高企），为自身赢得战略缓冲时间。这种精准反制直击美国产业软肋，其82%的锑、80%的钨、75%的镁进口依赖中国，短期难以找到替代来源，有效遏制了其极限施压的气焰。

技术创新与产业整合是中国的“攻坚之矛”与“防护之甲”。经过数十年积累，中国在稀土冶炼分离、绿色提取等领域掌握核心专利，形成绝对技术与成本优势；通过组建中国稀土集团等行业巨头，实现产业力量整合，强化战略资源统筹能力。同时，中国持续推进技术迭代，在电池级锂提纯、稀土深加工等领域巩固壁垒，对冲外部技术封锁风险。

多边合作则是中国的“联通之桥”。不同于美国的排他性联盟，中国依托“一带一路”矿业合作、中国-东盟矿业合作论坛等现有平台，通过技术援助、基础设施互联互通，与资源富集国构建基于共同利益的供应链伙伴关系。这种包容性合作模式，既保障了自身原料供应稳定，又为资源国提供发展机遇，形成“共赢式供应链”，与美国的零和博弈逻辑形成鲜明对比。

泛安全化困局：博弈背后的全球产业链迷思

中美关键矿产博弈的深层影响，已超越产业本身，将全球经济推向“泛安全化”临界点。美国将经济合作与地缘政治深度捆绑，倒逼各国在效率与安全间艰难抉择，推动产业链从优化整合走向“防御性隔离”，大幅推高全球经济运行成本。欧盟已对美国IRA的歧视性条款表达不满，盟友间的利益分歧正削弱美国联盟体系的凝聚力；而美国的极限施压，更加速了中国在半导体、高端材料等领域的国产化替代进程，长期将颠覆其技术领先优势与战略制约能力。

必须清醒认识到，中美在武器化实施能力上仍存在不对称性。美国凭借成熟法治体系、专业化执行机构与广泛盟友网络，具备系统性网络压制能力；而中国虽在资源端优势显著，但在全球金融、信息、标准网络的节点控制力上仍有不足，制度性话语权构建尚处于攻坚期。这一差距，正是中国未来“去武器化”战略需重点补强的环节——既要巩固资源与技术优势，更要提升规则制定、网络塑造能力，从被动反制转向主动引领。

结语：关键矿产博弈的本质，是大国对全球产业链主导权的争夺，更是对全球化未来形态的抉择。美国的排他性策略终将因自身短板与盟友分歧难以为继，而中国“防御性反制+包容性合作”的路径，更契合全球产业链韧性建设的需求。当“怀璧其罪”的零和思维让位于互利共赢的协同逻辑，当关键矿产回归经济资源的本质属性，全球才能走出“泛安全化”困局，构建真正可持续的供应链体系。这场博弈远未落幕，但胜负的天平，已悄然向尊重规律、拥抱合作的一方倾斜。

参考文献（向上滑动查看）

1.Daniel W.Drezner et al.,eds.,The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence,Brooking Institution,2021.

2.Henry Farrell&Abraham L.Newman,“Weaponized Interdependence:How Global Economic Networks Shape State Coercion,”International Security,Vol.44,Issue 1,2019.

3.Vlado Vivoda,“Friend-shoring and Critical Minerals:Exploring the Role of the Minerals Security Partnership,”Energy Research&Social Science,Vol.100,2023.

4.陈绍锋：《国家间商品贸易的武器化与去武器化》，载《国际政治研究》2023年第6期。

5.田野、李青竹：《见招拆招：“相互依赖武器化”态势下的去武器化》，载《国际安全研究》2025年第4期。