当泉果旭源三年持有期混合基金的亏损幅度定格在 20% 左右，距离首批投资者解锁赎回仅剩三个月时，这家曾被寄予厚望的个人系公募基金，正面临成立以来最严峻的信任危机。作为泉果基金的 “压舱石”，明星基金经理赵诣管理的这只产品规模占公司总规模的八成，其业绩表现直接决定着公司的未来走向。从 2022 年首募近百亿的高光时刻，到如今规模缩水、业绩低迷的困境，泉果基金与赵诣的 “联姻” 为何会走到 “错付” 的境地？这背后折射出个人系公募在依赖明星基金经理模式下的深层困境。
一、梦幻开局与势能衰减：明星效应的短暂狂欢
泉果基金的诞生自带光环。2022 年，由东方红资管前董事长王国斌与前总经理任莉联手创立，这家个人系公募从一开始就被贴上 “精英团队” 的标签。更引人注目的是，公司成立之初便引入了如日中天的赵诣 —— 这位 2020 年以 162% 收益率斩获全市场冠军的基金经理，当时管理规模高达 400 亿元，其加盟为泉果基金注入了强劲的市场信心。加上后续从东方红资管引进的刚登峰、钱思佳、孙伟等业绩派基金经理，泉果基金俨然成了公募行业的 “梦之队”。
2022 年 10 月，赵诣掌舵的泉果旭源三年持有期基金首秀即巅峰。在招行、邮储银行等渠道的力推下，首日募资 85 亿元，最终规模近百亿，创造了同期低迷市场中的发行奇迹。这一梦幻开局验证了明星基金经理的市场号召力，也让泉果基金一跃成为行业焦点。然而，狂欢并未持续太久。2023 年一季度，泉果旭源收益率仅 1.48%，二季度更是亏损 5.23%，平淡的业绩直接影响了后续产品的发行 —— 刚登峰首只产品募资 20 亿元，钱思佳产品降至 7 亿元，到 2024 年孙伟发行产品时，已不得不采用发起式基金形式，规模仅 0.62 亿元。
债基布局同样遭遇滑铁卢。2024 年泉果基金首次涉足固收领域，戴骏管理的泉果泰岩和泉果泰然初始规模分别达 20 亿和 40 亿，短短一年后，泉果泰岩清盘，泉果泰然规模仅剩 0.8 亿元。WIND 数据显示，截至 2025 年二季度，泉果基金非货规模 163.96 亿元，排名行业第 108 位，这与成立时的高预期形成鲜明反差。三年持有期的产品设计本是为了锁定 “长钱”，却在业绩不佳时沦为投资者的 “枷锁”，凸显出明星光环褪去后的现实骨感。
二、赵诣的业绩滑坡：时代 β 褪去后的能力考验
赵诣的业绩起伏是泉果基金困境的核心缩影。2020 年，这位农银汇理基金经理凭借重仓新能源一战成名，管理的工业 4.0 基金收益率达 162%，2021 年延续强势，多数产品收益超 40%。正是这一辉煌战绩，让泉果基金在成立初期不惜重金将其招致麾下，而赵诣也毅然放弃 400 亿管理规模加盟新公司，双方的 “双向奔赴” 曾被视为强强联合的典范。
然而，脱离新能源风口的赵诣，业绩遭遇滑铁卢。截至 2025 年 7 月 21 日，泉果旭源成立近三年亏损近两成，较基准超额收益 - 33.5%，最大回撤达 46.93%。2023 年亏损 26%，2024 年收益 1.89%，2025 年以来 7.86% 的收益虽有回暖，但仍跑输 9.75% 的偏股基金指数。回溯持仓可见，赵诣在泉果基金仍重度依赖新能源板块，而 2023 年后该行业面临产能过剩、估值回调等问题，导致业绩与行业一损俱损。尽管 2024 年他将腾讯、美团等港股互联网龙头纳入重仓，调低新能源仓位，业绩有所恢复，但已难挽颓势。
更深层的问题在于投资视野的局限。作为景气度投资选手，赵诣在新能源热潮中顺风顺水，但在行业下行周期未能及时转向。2023 年至今，AI 产业链、机器人、军工等成长板块涌现机会，他却未能有效把握，暴露了风格切换能力的不足。赵诣虽不认可 “新能源基金经理” 标签，强调自己是全市场选手，但其持仓调整的滞后性表明，他的投资框架过度依赖单一行业景气度，缺乏穿越周期的适应性。在今年二季报中，他仍坚持看好新能源的 “困境反转”，却未能在仓位上及时应对行业调整，与 “长坡厚雪” 的投资理念形成悖论。
这一现象印证了投资界的铁律：短期业绩高光往往源于时代 β，而非个人 α。当新能源风口褪去，赵诣的超额收益能力随之消失，这不仅让投资者失望，更让泉果基金陷入 “押错人” 的被动局面。
三、团队困境与策略迷失：个人系公募的共性难题
赵诣的挣扎并非孤例，泉果基金整个投研团队都未能交出亮眼答卷。刚登峰、钱思佳、孙伟三位从东方红资管引进的基金经理，延续了东方红的质量价值风格，选股聚焦大行业白马股，持仓集中在腾讯、宁德时代、恒瑞医药等标的。这种风格在行情好时能跟上指数，但难以创造超额收益，导致他们的产品业绩始终中游徘徊。对于一家创业期公募而言，缺乏 “门面级” 业绩的基金经理，就难以形成规模突破的支点。
团队困境背后是策略与市场的错配。泉果基金押注的成长风格与质量价值风格，在 2023 年后的市场环境中表现乏力。同期低估值、红利风格占优，而泉果基金未能及时调整策略，基金经理个人能力又不足以在风格不利时逆势突围。对比发展较好的个人系公募如鹏扬基金、惠升基金，均以稳定性强的债基建立基本盘，再逐步补强权益，泉果基金直接切入波动性大的权益市场，无疑提高了犯错风险。
个人系公募的低容错率放大了这些问题。与头部大厂不同，泉果基金平台能力较弱，高度依赖少数基金经理的表现。当赵诣等核心人物业绩滑坡，公司缺乏足够的 “备份选项”，规模下滑与排名下降随之而来。这一困境在泓德基金、睿远基金等同行身上同样上演 —— 邬传雁、傅鹏博等明星基金经理业绩下滑后，公司规模迅速缩水。外资公募尚可依靠股东增资缓冲风险，个人系公募则没有这样的 “容错空间”，一步踏错便可能陷入长期挣扎。
投研体系建设的滞后进一步制约发展。尽管泉果基金强调 “和而不同” 的投研文化，设置反方辩手补足研究盲点，但在实际操作中，基金经理风格固化、行业覆盖不足的问题依然突出。新能源仓位过重而 AI 等新兴赛道布局滞后，反映出研究资源分配的失衡。对于个人系公募而言，投研体系的完善速度必须跟上规模扩张步伐，否则明星基金经理的个人风险就会演变为公司的系统性风险。
结语：明星依赖症下的转型迷思
泉果基金的困境本质上是 “明星依赖症” 的典型表现。从成立之初过度倚重赵诣的明星效应，到产品设计绑定三年持有期的 “刚性约束”，再到策略选择与市场环境的错位，一步步将公司推向被动。当明星光环褪去，公司既没有建立起强大的平台壁垒，也未能培养出新的业绩增长点，最终陷入 “错付” 的尴尬境地。
对于泉果基金而言，破局之道在于打破对单一明星的依赖。短期需推动赵诣加速风格迭代，拓展能力圈覆盖；中期应完善投研梯队建设，降低对核心基金经理的依赖度；长期则需建立多元化的产品矩阵，借鉴同行 “债基打底、权益突围” 的路径，提高抗风险能力。而对于整个个人系公募行业，泉果基金的案例再次警示：明星基金经理是把双刃剑，唯有将个人能力转化为平台能力，将短期业绩沉淀为长期体系，才能在残酷的市场竞争中站稳脚跟。
随着泉果旭源解锁期临近，投资者的赎回压力将成为对泉果基金的终极考验。这场 “错付” 的教训或许会让更多个人系公募明白：投资从来不是明星的独角戏，而是体系、团队与时代趋势的共振。当潮水退去，真正能立足的，永远是那些超越个人光环、建立起系统性能力的机构。