一、小鹏的“瘦身”逆袭：从亏损到盈利的蜕变
业绩爆发
2025Q1财报：营收158.1亿元，同比+141.5%；毛利率15.6%，同比+2.7个百分点；交付9.4万辆，同比+330.8%。
爆款车型：MONA M03（8个月10万+销量）、P7+（5个月5万+下线）、改款G6/G9（4月首月7500+交付）。
低价走量策略：坚持“科技平权”，15万级车型（如MONA Max）也标配高阶辅助驾驶。
降本增效三板斧
架构共享：“扶摇”架构零部件通用率达80%，多车型共享电池、零部件（如方向盘、车窗按键）。
供应链优化：电池包共享（如P7+与G6同款5C超充电池），降低采购成本。
组织变革：撤换10名高管，重组85%一级部门负责人，聚焦研发、采购、生产等核心环节。
盈利目标
预计2025Q4单季度盈利，全年实现规模自由现金流。
二、蔚来“学小鹏”为何难成功？
品牌定位差异
小鹏：聚焦“性价比”，全价格带普及AI汽车（15万~30万）。
蔚来：坚持“高端化”，主品牌保豪华市场，新品牌（乐道、萤火虫）仍需维持“高端”标签。
结果：萤火虫（11.98万起）对标MINI/SMART，需求有限；而小鹏MONA M03（12万+）瞄准主流家用市场，销量碾压萤火虫（5月第二周：M03周销3200辆 vs 萤火虫470辆）。
研发效率低下
单车研发成本：蔚来5.87万元（2024年） vs 小鹏3.4万元 vs 理想2.22万元。
技术广撒网：芯片、操作系统、换电等12项全栈技术分散资源。
调整滞后：手机业务冗余人员精简、电池包兼容成本高企（第五代换电站需支持6种电池）。
爆款策略执行不力
小鹏：全系车型共享架构，快速迭代（如MONA M03 8个月10万销量）。
蔚来：新品牌未能复用核心技术，乐道800V平台 vs 蔚来400V平台，电池包不兼容，推高成本。
三、新势力车企的盈利突围战：小鹏模式能否复制？
维度 小鹏 蔚来
战略核心 性价比+架构共享+组织变革 高端化+多品牌+全栈技术
成本控制 供应链整合+零部件复用 电池包冗余+研发投入分散
市场定位 全价格带覆盖（15万~30万） 豪华+新品牌（10万~30万）
盈利路径 爆款走量+毛利率提升（目标Q4盈利） 品牌溢价+降本增效（尚未见效）
四、蔚来如何破局？
聚焦核心品牌，减少资源分散
暂缓“萤火虫”等新品牌扩张，优先提升主品牌销量（2024年仅22.2万辆，低于小鹏的19.01万辆）。
参考小鹏“扶摇”架构，提高零部件复用率，降低单车研发成本。
优化研发体系，提升效率
精简技术投入（如暂缓手机业务），集中资源攻克核心赛道（智能驾驶、电池技术）。
学习小鹏“机器人EEA架构复用汽车团队”模式，避免重复造轮子。
调整定价策略，扩大市场份额
新品牌（乐道、萤火虫）可适当下探价格带，与小鹏正面竞争（如推出15万级智能小车）。
放弃“全栈自研”执念，选择性外包非核心业务（如芯片、操作系统）。
五、结语：盈利是场持久战，小鹏模式并非万能解药
小鹏成功的关键：架构共享、爆款策略、铁腕改革，但需警惕规模扩大后的管理风险。
蔚来的困境：高端化标签限制价格下探，研发投入效率低，品牌矩阵拖累盈利。
行业启示：
性价比是王道：在竞争白热化的新能源市场，成本控制+规模效应才是盈利根本。
战略需匹配能力：蔚来学小鹏“瘦身”，但品牌基因不同，需找到适合自己的路。
未来看点：蔚来能否在2025Q4盈利？小鹏能否守住“性价比之王”宝座？新势力车企的生死战才刚刚开始！