一、“老房子着火”的真相：人格变化而非婚姻重组
“男人的老房子着火，没得救”——近期一篇基于企业家家庭悲剧与历史雄主晚年废长立幼故事的文章，将原因归结为男性随年龄增长神经递质的变化：从多巴胺驱动的征服欲，转向催产素主导的依恋感。但在更深层的视角下，婚姻重组并非企业与家庭乱局的根源，真正的“老房子着火”，是我们基于“人格稳定”假设建立制度，却忽视了神经递质参与构建的人格本就处于动态变化中。
二、人格的耗散结构：稳定是“表观”，变化是本质
经典心理学将人格视为“稳定的内在属性集合”，如“气质芯片”或“道德硬盘”，但现实中它是一个多层级耗散系统，由四个交叠系统共同作用，且各系统变化周期迥异：
- 社会角色：基于社会位置与人际关系（如职业、家庭角色），以年或十年为周期变化，决定人际关系位置与制度身份；
- 心理结构：包含自我叙述、情绪反应模式与防御机制，以月到年为周期更新，深度反思即可改变；
- 神经层面：涉及神经系统连接、大脑分区活跃度与可塑性，以周到月为周期变化，刻意练习便能产生改变；
- 分子层面：涵盖神经递质、激素等生化物质，一日内便完成波动周期，如褪黑素的昼夜分泌变化。
大众熟悉的社会角色与心理结构变化周期较长，造就了“人格稳定”的错觉。实则人格是个体在神经-心理-社会网络中，为维持结构稳定形成的信息处理与反馈调节系统，依赖睡眠、亲密、认同等持续能量输入，是“稳定的变化”——在持续耗散中表现出相对稳定却可演化的模式。
三、老皇帝与老企业家：灵魂萎缩与权力恒定的悖论
当人格变化与权力集中相遇，便催生了历史与现实中的经典困境：老皇帝弥留之际，继承权往往取决于“谁在身边”，而非皇子能力——本质是老皇帝“灵魂缩小”，神经递质改变、认知下降、雄心退却，从横扫千军的雄主“人格崩缩”为依恋型老人，却仍握有至高权力。
家族企业老掌门人亦是如此。随着人格变化，他已不再是创立企业时的“自己”，但签字权等核心权力未变。若缺乏现代治理制度，人格的“崩缩”便会传导至企业：曾经果断的决策者可能变得优柔寡断，曾经着眼长远的战略家可能陷入短期依恋，而权力结构却未随之调整，最终引发家族撕裂、企业崩盘。
二者的共性在于：一个已“非我”的主体，仍被制度假设为“是我”。胶原蛋白能撑起萎缩的结缔组织，却撑不起崩缩的人格；虚张声势能维持表面威严，却掩盖不了内在意志的退潮。
四、制度的默认假设：人格同一性的伦理错配
伦理、婚姻、财产权、企业管理制度，都建立在一个未经深度质疑的假设上——人格是稳定的。30岁签下的婚姻契约，70岁仍被视为“本人选择”；30岁创立的企业，70岁时掌门人仍被等同于当年的创业者。即便其大脑连接、动机、价值观已彻底“重新布线”，制度仍视其为“同一个人”。
这种错配古已有之。在神经生物学未发达的时代，“人格稳定”是最符合直觉的假设，利于构建稳定文化体系并反向约束人格。但随着科学发展，社会性人格（制度假设）与生物性人格（动态变化）的错配愈发明显。对普通人而言，因资源与权力有限，这种错配影响甚微；但对掌握巨量资源的企业家，错配便转化为危机——人格已改写，权力却未重组。
五、婚姻与权力：显形的变化与隐形的坍塌
有趣的是，婚姻往往比权力制度更早觉察人格变化。企业家婚姻重组时，新的依恋对象、生殖冲动与亲子结构，都是“人格已变”的外化证据。凭借资源与控制权，他们可通过财产分割、股权设计等方式给予前婚姻补偿，甚至构建多赢结构——硅谷科技精英前妻们的发展便是例证。这种“老房子着火”，是主动拆除重建，直面了人格变化。
真正危险的是“隐形坍塌”：婚姻中彼此消耗却不愿面对变化，或企业中掌门人内在人格已塌，权力结构却纹丝不动。前者催生了对“苏敏出走”的叫好，后者则在企业内部埋下定时炸弹——外表庄严的掌门人坐在会议桌首位，内里却已失去当年的战略眼光与决策魄力，权力的真空终将引发结构性风险。
六、结语：建立人格与权力的缓冲系统
对于家族企业，或许该设想更进步的制度：如同财务定期审计、驾驶员心理检查，对拥有重大影响力者建立“人格定期评估机制”。这并非羞辱，而是在激素与灵魂的变化长河中，为“自我”与“权力”搭建缓冲。没有人能永远是自己，但制度必须学会与人的“不一致”共存。
真正的“老房子着火”，不在婚姻的重组里，而在制度未曾察觉的灵魂真空之中。问题的关键，从来不是老房子是否着火，而是能否真实面对变化。